Во время дискуссии в одном из чатов возник интересный вопрос (про центр принятия решений в психике), который заставил меня крепко задуматься и написать на него довольно большой ответ
Вопрос: Очень интересно что вы говорите. Но что теория Анохина дает на практике, кроме того что система (комплекс систем) всегда работает на результат? Ну, вот комплекс систем — одни хотят спать, другие жрать, третьи много денег, четвертые пресс с кубиками. А координирующий и регулирующий центр здесь тогда что (или кто)? Приоритеты в каждый момент времени выставляются случайно или произвольно? Все глухо задетерминировано этой конкуренцией систем за результат для каждой из них или активная роль субъекта — приводить это к общему знаменателю как-то? И как? Просто распространенные представления потому и распространились, что они — упрощение. Всякий кто принимал решения (а это примерно каждый) знает как это делается на практике, а роль объяснения — быть наглядным и не занимать много места в голове.
Самая сложная часть вашего вопроса — про координирующий и регулирующий центр. Сам по себе этот вопрос имеет огромную глубину и уходит за грань современных представлений в философскую плоскость. В попытке ответить на него раскрывается бездна, потому что встают вопросы о том, что такое личность, что такое сознание и т.д. И хотя определения (хоть и разные) личности и сознания есть, они на самом деле не что иное, как “заплатка”, то есть точного представления о явлении не дают, а при попытке разобраться порождают все новые вопросы.
Теперь отвечаю на то, на что могу ответить.
То, что функциональная система всегда работает на результат — это одно из ее свойств, хоть и фундаментальное. Важные различия начинаются, когда мы начинаем разбираться на какой результат и какая система работает. Тут нас встречает константа.
Я напомню для тех, кто с ТФС пока не знакомился достаточно близко, что
Константа — это заложенный “в генах” параметр, который поддерживается системами организма. Константы это концентрация газов крови, осмотическое давление, уровень половых гормонов и т.д. медики и физиологи лучше скажут.
В чем важность константы? В том, что функциональная система для ее поддержания имеет разные режимы работы (механизмы адаптации). Например, мы можем чаще и глубже дышать, у нас ускорится сердцебиение, увеличится выработка красных телец, чтобы сохранить концентрацию газов крови на нужном уровне, если она по какой-то причине отклонилась от заданного значения.
Организмы складывались эволюционно, как набор функциональных систем. 1 клетка, 2 клетки и т.д. Наборы проходили отбор и так эволюционно сложилось, что организм — это комплекс саморегулирующихся функциональных систем разного уровня (от базовых, которые управляют процессами на уровне клеток, до обеспечения жизни тела). Каждая из систем работает на “свою” константу, но при этом все вместе они выживают.
Константа в данном случае полностью отвечает определению полезного приспособительного результата, потому что она дает выживание и самой системе (например, дыхательной) и над системе — телу в целом. Потому она и константа, что соблюдение этого параметра гарантирует работу комплекса в целом.
То есть, тело (пока без сознания) — это комплекс функциональных систем, которые действуют каждая для поддержания своей константы, при этом, используя другие системы. Получается такой вот лебедь рак и щука, которые в силу эволюционного отбора движутся согласованно в одном направлении. Физическая целостность тела и уровень взаимопроникновения физиологических систем создает иллюзию того, что организм монолитен и в организме есть некий центр, принимающий решения за все, что организм делает. Такого центра нет. Тело, если можно так сказать, — это симбиоз систем, которые благодаря симбиозу выживают. Это распределенная система, которая полностью отвечает определению системы — комплекс частей, которые при объединении получают свойства, которые ни у одной по отдельности нет. Со стороны кажется, что есть. Ведь лебедь, рак и щука тянут в одном направлении. Стало быть у них есть возница! Но нет, есть система лебедь_рак_щука, которая существует для производства полезного производительного результата и именно он определяет рамки поведения этой системы. Как только щука потянет слишком влево, ППР не достигается, константа нарушается, системе кранты и она не выживает.
Теперь тело может открыть глаза и “понять”, что есть-то хочется. Нужно поддержать уровень глюкозы в крови. Чтобы поесть ему нужно поведение, деятельность. А деятельностью нужно управлять. Для этого нужна “управлялка”, которая помогает организму дойти до грядки, сорвать морковку и вкусно ей похрустеть — реализовать приспособительное поведение. Управлялка должна уметь работать с информацией от разных органов чувств (глаза, уши, ощущения и т.д.) и выдавать команды телу. Это психика, функциональная система объединяющая все нижестоящие. В примере с лебедью_раком_щукой это еще и телега с упряжью. Получается система лебедь_рак_щука_телега_упряжь, которая обладает новыми свойствами.
Пищевое поведение, а также то, что отвечает за базовые потребности (вода, еда, спасение в момент опасности, секс), похоже, тоже во многом управляются за счет заложенных в генах констант. Мы не перебираем разные жидкости и не щупаем деревья и камни за выпуклости, чтобы понять — ага, вот эту жидкость можно пить, а вот эту выпуклость можно подержать в руках и испытать приятное возбуждение, которое захочется сбросить спариванием. То есть, нет этапа обучения. Если человека с актуальной потребностью поставить в нужный контекст, его действия будут направлены на удовлетворение потребности. Там поискового поведения будет минимум или вообще не будет.
Это называется очередной “заплаткой” — “инстинкт”. Типа вот — живое существо или человек так делает, потому что это инстинкт. Нифига подобного. Он так поступает, чтобы поддержать константу. В данном примере осмотическое давление и уровень половых гормонов. То есть деятельность функциональных систем выходит за рамки чисто физиологических процессов и включает в себя довольно сложное поведение. В данном примере приспособительное поведение, опять же, заложено в генах.
Как функциональная система “понимает”, что нужно заставить тело шевелиться? По контексту.
Изменившаяся внутренняя или внешняя среда ловится рецепторами и анализируется акцептором результата действия (часть функциональной системы, которая следит за достижением параметров ППР (константы). Если определяется отклонение, то АРД начинает распространять возбуждение, заставляя тело включать компенсаторные механизмы, одним из которых является приспособительное поведение.
Это возбуждение мы чувствуем, когда хотим в туалет, есть, пить, как локализованное в теле раздражение, для избавления от которого есть строго определенное поведение. Достаточно задержать дыхание надолго, чтобы почувствовать напряжение в груди, которое заставит нас снова задышать.
Это то, что мы осознаем, как желание, как мотив или как эмоцию. Я хочу пить, я хочу есть. Пока мы еще остаемся в примитивной деятельности, где желания имеют физиологическое отражение и где эмоции связаны с выживанием тела (как страх и гнев). Более сложные эмоции и уж тем более чувства регулируют и более сложное поведение. Но об этом позже.
Сейчас у нас есть связь: константа (какой-либо функциональной системы) — активность АРД — поведение. Если константа соблюдается — АРД “молчит” и не вызывает напряжение, которое приводило бы тело в движение.
Но ведь тело всегда в движении! Мы не можем не действовать! В депривационной камере человек галлюцинирует и засыпает. Потому что для возврата одной константы в баланс требуются усилия многих систем, которые таким образом из баланса выходят. Потом нужно возвращать в баланс уже их и так по кругу.
Это нас подводит к понятию доминанты. Вообще, доминанта это такой очаг напряжения, который подчиняет себе все остальные очаги. Ну то есть, был конфликт: хочу выпить чаю, но и погулять тоже хочу. И я не могу выбрать, что делать. Тут у меня 2 равноценных очага конкурируют за власть над поведением, а я колеблюсь и делаю что-то третье. Отсутствие доминанты в психологии называют “внутриличностный конфликт”. Это то, что как раз все пытаются решить с помощью “силы воли”, чем делают только хуже.
Чтобы понять, что такое доминанта и как выглядит ее работа, давайте на минуту представим: мы пошли на свидание с хорошенькой девочкой из соседней пещеры и даже одели для этого специальные выходные шкуры. Но в самый интересный момент, когда неандертальнцы почти скрестились с кроманьонцами (или наоборот) на полянку вышел пещерный медведь и ринулся на влюбленных.
В этот момент все мысли (и приятная эрекция) мгновенно пропадают, как пропадает желание пить, есть и смотреть на звезды. Кишечник и мочевой пузырь опорожняются и 2 тела, не приходя в сознание, убегают на пульсе 250.
Все наши предыдущие (и довольно сильные напряжения-желания) были мгновенно объединены под одним. Вот это — доминанта. Тут есть большая потребность сказать про то, что рептильный мозг что-то там себе решил. Но нет. Это психика отработала. Но что значит “психика отработала”?
Медведь — это нарушение среды. Точнее, резкое изменение среды. Сначала среда располагала к романтике и вызывала соответствующие физиологические реакции, а затем контекст резко поменялся. И по какой-то причине организм счел эти изменения опасными. Если бы мы были без сознания или спали, появление медведя осталось бы без реакции. А тут глазками мы его увидели и стало всем немного неудобно.
То есть, в психике есть определенный шаблон состояния среды, которая распознается, как безопасная и как опасная. И можно даже сказать, что некоторые из этих шаблонов врожденные и свойственны не только человеку (см страх пауков и змей у приматов).
В этом акте выживания психика действует, обеспечивая достижение определенных параметров результата, которые описываются состоянием внешней и внутренней среды (целостность тела и отсутствие медведя). Чтобы это обеспечить включаются отдельные системы организма.
И тут можно представить, что все же есть некий центр, который за всех принимает решения. Но нет.
Сначала у нас были отдельно лебедь, отдельно рак и отдельно щука. У каждого из них есть свои параметры среды, которые обеспечивают их выживание. Когда возникла система лебедь_рак_щука, то возникли общие параметры, которые обеспечивают выживание и системе и ее частям. Вот психика и содержит эти параметры, накопившиеся эволюционно. Это просто банк данных.
Как возникает доминанта? Среда анализируется постоянно и, если общие параметры нарушаются, то лебедь_рак_щука ощущают дичайшее напряжение, которое заставляет их развернуть телегу и срулить в туман с максимальной скоростью.
На физиологическом уровне все просто. Есть записанные в генах параметры для систем и надсистем. Их нарушение включает адаптационные процессы, тоже вроде как записанные.
Но все ломается, когда мы переходим на уровень поведения. Особенно, поведения сложного.
Деятельность человека складывается из шаблонов поведения. Базовые, отвечающие за выживание и, слава богу, в обычной жизни редко встречающиеся. Они и некоторые другие (как половое поведение) врожденные. Социальные, отвечающие за взаимодействие с близкими и не очень людьми. Производственные — за адаптацию в систему обмена. Они — приобретенные.
У этих шаблонов есть рамки и базовые настройки, которые говорят “как должно быть, чтобы (исполнялся параметр более высокого уровня)”.
Например, все мы знаем, что такое безопасность, свобода. Как отличить свободу от не свободы и безопасность от небезопасности. Любое живое существо плохо реагирует на угрозу безопасности, ограничение свободы, но вот любовь и принятие уже вещи знакомые только существам с продвинутым социальным поведением.
При нарушении настроек «как должно быть», мы ощущаем эмоции (АРД видит, что параметры результата не соответствуют заявленным и бесится).
Самый простой пример — это ситуация несправедливости, когда распределение ресурсов происходит неравномерно и нарушает наши представления о том, “как должно быть”.
Используя метод функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), американский нейробиолог Алан Сенфи (Sanfey et al., 2003) показал, что у респондента, которому сделали несправедливое предложение в игре «Ультиматум», наблюдается активация островковой коры (anterior insula), которая, как известно из других нейробиологических исследований, вовлечена в обработку негативной эмоциональной информации и особенно активна при эмоции отвращения.
Чем этот пример важен? Демонстрацией, что функциональная система более высокого уровня, которая обеспечивает константу социального взаимодействия (распределение ресурсов, справедливость) во-первых, не имеет четкого отражения на уровне физиологии, а во-вторых, использует системы нижестоящего уровня. При переживании несправедливости активизируется та же зона, которая отвечает за переживание более примитивной эмоции — отвращения.
Это как в примере с психикой и медведем. Можно сравнить с радаром. Раньше, до появления радиообнаружения, небо “слушали” специальными слуховыми приборами и наблюдали визуально. Потом англичане поставили на службу радиолокацию, чем сильно удивили немцев во время ВМВ. Так вот, в большой организации “безопасности” есть отдельный департамент безопасности неба. Там есть отдельные службы слухового, визуального и радио наблюдения. У этих служб есть разные органы наблюдения (органы чувств). А каналы связи у них те же самые, здания и кабинеты, где они сидят — тоже. Да и инструмент исполнения у них общий — это эскадрилья, которая дежурит на аэродроме и ждет команды подняться на перехват.
Теперь коснемся научения. Поведение, которое касается социального взаимодействия закладывается через научение. Человек обучается через наблюдение (социальное научение), личный опыт и через культуру, которая то же наблюдение, только в профиль.
Но научение не происходит просто так. Оно происходит для того, чтобы ты мог существовать в обществе. То есть, чтобы ты мог в обществе так действовать, чтобы добывать еду, спариваться и т.д. Здесь мы видим иерархию ППР — выполнить шаблон поведения -> обеспечить условия среды -> обеспечить получение физиологического результата.
Благодаря научению закладываются контексты, в которых определенное поведение является желательным или не очень. Эти контексты разнятся от культуры к культуре. Например, уступить место пожилым — желательно в России и нежелательно в Японии.
У социального контекста есть общие и более частные константы. Наиболее общая — это отношение других к тебе такое, чтобы ты мог делать то, что хочешь без осуждения и препятствий с их стороны, а в идеале — с поддержкой и пониманием. Это наиболее общие рамки. В психологии для его есть еще одна заплатка “потребность в принятии” — набор настроек, которые говорят, что отношения соответствуют необходимому шаблону. Более частные — это шаблон поведения, который именно в этой культуре принят, чтобы было такое отношения к тебе.
Можно сказать, что в психику человека установлены настройки, которые говорят “как все должно быть, чтобы можно было нормально жить (показатели среды соответствовали общим настройкам)”.
Что такое “нормально” тоже определяется шаблонами настроек. Понимание нормы у жителя Уругвая, Уганды, Чикаго, Красноярска и Грозного будет совпадать в общем и отличаться в частностях.
Установленные “как должно быть” — это настройки АРД по достижению определенного ППР в определенном контексте. Это очень важно, потому что это — отдельная функциональная система.
Например, если человек вырос в семье, где над ним была гиперопека, то это с одной стороны настройки “как должно быть”, чтобы быть в безопасности (выполнить более общие параметры). А с другой стороны — выполнение этих же настроек приводит к подавлению более общего и более глубокого параметра “как должно быть” — свободы. Это образует внутриличностный конфликт. Я подчиняюсь, но не хочу, но подчиняюсь, но не хочу, но подчиняюсь. Затем эти же настройки приводят к тому, что он во взрослой жизни находит партнера, чье поведение совпадает с параметрами “как должно быть”, чтобы настройки исполнялись.
Сейчас выведем за скобки подростковый бунт ребенка, иначе будет совсем сложная схема. Также выведем за скобки гипертрофированную стратегию независимости и избегания близости. Потому что если близость повториться, то в ней я должен буду жить согласно настройкам, которые заставляют подчиняться, а это — ужасно. Кстати, панические атаки случаются именно по таким поводам — когда перестает работать моя адаптивная стратегия, которая была нужна, чтобы не повторились какие-то ситуации прошлого, сильно подавлявшие именно базовые настройки.
В примере с гиперопекой и конфликтом мы видим не просто слепое подчинение гиперопеке. Оно бывает разным, в одних контекстах я подчиняюсь больше, а в других меньше. В каких?
В тех контекстах, где подчинение не просто обеспечивает мою безопасность, но и обеспечивает необходимые отношения — я подчиняюсь больше и иногда — полностью (доминанта). Это простая математика, доступная даже психологу: 2 группы настроек больше, чем одна. Совокупное возбуждение от их нарушения больше, чем от нарушения свободы.
О том, как человек обучается можно написать еще тонну текста, поэтому я коротко скажу — обучается не оптимально. В том смысле, что его не посвящают в собственные же ТХ и не обучают ими пользоваться. Простой пример:
— я хочу мороженное!
— хотелка закончилась!
Про происходит? Выражение желания ставит под угрозу хорошее к тебе отношение (вышестоящую группу настроек “как должно быть” чтобы социальное взаимодействие совпадало с шаблоном). Поэтому возникает внутренний конфликт (хочу, но не должен) и желание подавляется. Там длинная цепочка негативных следствий, связанных с тем, что подавленное желание — это не выраженное напряжение (АРД-то продолжает разгонять возбуждение, пока нет мороженого). Оно обязательно будет сброшено прямым или непрямым образом (компенсация). Это приведет к построению еще более сложного контура социального взаимодействия (вранье и делание украдкой) и т.д., что ведет к появлению еще более острого осуждения и еще более острого самозапрета, накоплению напряжения и т.д.
Неоптимальное обучение приводит к тому, что человек вырастает с такими группами настроек “как должно быть”, “как мне правильно действовать”, “каким я должен быть”, “что я должен делать”, которые:
- Конфликтуют между собой (что порождает круг проблем из-за возникающего напряжения)
- Не обеспечивают надежной социальной и профессиональной адаптации
То есть, человек — это просто группа шаблонов поведения, которые активизируются в контексте, когда изменяется среда. Это то, что у Берна названо “Родитель”. Отличие от робота только в том, что для исполнения настроек человек проявляет чрезвычайную гибкость и способность самостоятельно обучаться. И в этом наше спасение.
Чтобы выполнять настройки мы получаем информацию и обретаем навыки. Чуть отступлю и порекомендую книгу “Первобытный менталитет”. Очень сильно прочищает голову на тему того, что мышление, которое есть у современного человека — оно человеку-то вообще не свойственно. То, как мы думаем, читаем, считаем, различаем, сличаем, сопоставляем, разбираем на части и выделяем общее — это все навыки мышления! Это такие же операции, как печатание на клавиатуре. Если ребенка не научить в свое время так думать — это будет совершенно другой человек, который не сможет адаптироваться в современном мире.
Так вот, обретаем мы значит навыки, чтобы преодолеть несовершенство мира и выполнить базовые настройки, которые были в нас заложены. И тут внезапно, мы начинаем понимать, что тело-то нам не подчиняется. Или что мы стараемся, стараемся, а все равно какая-то фигня происходит (стараюсь быть ответственным, а повышают подхалима Васю).
Вторую проблему разбирать не будем, возьмем первую. Запланировал вчера позаниматься утром спортом, но проспал. Хотел утром следовать плану, но занимался ерундой. Хотел пригласить коллегу на свидание, но застеснялся.
И мы думаем: Я — слабовольный. Но вместо того, чтобы заняться первой, реальной частью проблемы (что это вообще такое — Я?), мы начинаем заниматься частью несуществующей (слабовольный). А ведь вторая часть — это просто внешнее проявление нерешенной первой. Верно условия задачи звучат так: мое поведение несогласованно с моими представлениями. Я думаю что “должно быть” по одному, а действую совершенно по-другому. Мое поведение различается в разных контекстах. У меня возникают импульсы (то самое накопленное напряжение), которые я не могу долго подавлять. А когда они вырываются на свободу то не могу не выражать в деструктивной (с разной степенью деструктивности) форме.
Иными словами, я не умею пользоваться своим телом и операционной системой.
Попробуем ответить на вопрос что такое Я. И выяснится, что никакого Я на данном этапе нет. Человек представляет из себя набор разных схем поведения (реагирования), которые автоматически исполняет в разных контекстах для выполнения базовых настроек, о которых он ничего не знает. В лучшем случае он может знать что-то про ценности, но не понимать, что это такое. При этом, набор несогласованных шаблонов поведения обязательно порождает напряжение (из-за несогласованности) и потребность в его сбросу (компенсации) через мусорную деятельность, связанную с простой сенсорной стимуляцией (простыми удовольствиями).
Что делает человек, пораженный идиотической идеей силы воли, когда видит такую несогласованность? Начинает себя контролировать и подавлять. Бесперспективность этого направления проиллюстрирую на следующем примере.
Допустим, купили мы полноприводную машину. Например, Ниву или Wrangler. У нее есть раздаточная коробка между передней и задней осью. Благодаря ей водитель может подключить заднюю ось, когда ему нужно включить полный привод. По чертежам машина сконструирована отлично. Но так произошло, что в момент сборки в раздатку воткнули редуктор, который меняет направление вращения. Ну бывает же, правда? Ну выпил, ну не уследил. Купили мы значит эту Ниву, садимся в нее и едем (вышли во взрослую жизнь). Вроде неплохо, решили поехать по полю и застряли (столкнулись с жизненными сложностями). Надо подключать заднюю ось и тогда на полном приводе Нивушка вытащит нас на свободу. Включили, даем газ, машина ревет и трясется, но ничего не происходит: вместо того, чтобы толкать вперед, задняя ось начинает ехать назад. Передние колеса крутятся вперед, а задние — назад (2 противоречивые модели поведения: переедаю вечером и днем худею). Нормальный человек бы помянул крепким словом Автоваз, да полез бы под машину, разобрать раздатку и переставить наоборот редуктор. Но человек пораженный идеей силы воли начинает строить гиганской сложности конструкцию, которая берет остатки крутящего момента с кардана, выводит через сложнейшую механическую систему наружу машины и приклепляет к задним колесам, чтобы заставлять их вращаться вперед. Естественно, он терпит неудачу. Потому что как только передние колеса застревают (на очередных жизненных моментах, требующих внимания и концентрации) и момент полностью уходит на них, то усилия на контроль задних колес не хватает и они снова начинают вращаться назад. Вот так выглядит выглядит подавление. Которое обязательно ведет к накоплению внутреннего напряжения, которое потом все равно рамки контроля срывает.
Самое главное, что до тех пор, пока человек не обратит внимание на себя и на свое поведение, на свои переживания, на свое состояние и на последствия своих действий — НИКАКОГО “Я” НЕТ!
Есть просто живое существо, состоящее из функциональных систем, сросшихся в теле и переплетенных в психике. Существо, наделенное способностью ощущать напряжение, которое он называет эмоции, из-за того, что какие-то внешние или внутренние обстоятельства не совпадают с настройками тысяч функциональных систем, из которых состоит его тело и психика.
Так что и тут никакого центра “принимающего решения” у человека нет. У него есть разные модели поведения, каждая из которых принимает решения в силу собственных настроек. Он может жить в рамках этой модели поведения (например, как руководитель большой компании) и принимать решения в жизни так, чтобы это был на пользу его бизнесу. Но в остальных сферах жизни он принимает решения по-другому. Как отец, как сын, как сосед, как депутат, как человек. То, что мы называем “роли” соответствует общим моделям поведения, которые направлены на исполнение установленных настроек, но даже в общих моделях есть частные, более мелкие. Впрочем и роли тоже объединяются более общими паттернами, направленными на исполнение более общих настроек, которые мы называем “принятие, любовь, внимание, безопасность, свобода, удовольствие и т.д.”.
Во всем комплексе объединяющего центра — нет. Впрочем, так можно прожить всю жизнь и проблем особо не будет.
Проблемы начинаются, если ты захочешь этот центр иметь. Получить его, чтобы он постоянно работал — невозможно. Ресурс внимания очень мал. Когда ты следуешь какой-то модели поведения, она забирает внимание полностью или почти полностью.
Мы можем только “просыпаться” и ретроспективно анализировать пройденный путь, а затем — перестраивать в себе установленные шаблоны настроек, перестраивать модели поведения, чтобы они соответствовали настройкам, которые мы “сами” (очень условно) выбрали. Для этого нужно, чтобы в процессе обучения человек регулярно обращал внимание на себя и разделил действия, переживания, мысли, последствия, а потом отслеживал — на что это все работает, who is the boss? Так он выделит настройки, которые психика преследует и сможет их корректировать. Он сможет хотя бы понять, какие последствия возникают, когда он следует таким настройкам/ Только здесь можно говорить о возникновении какого-то Я. Отделенная от ролей, от тела, от мыслей и от всего остального сущность, которая почему-то в этом теле живет. Но это уже чистая метафизика и к доказательной области не относится.
Что это даёт мне как психологу? Я работаю с настройками и моделями поведения.
В некотором смысле моя работа похожа на работу травматолога и физиотерапевта. Первый собирает сломанную или ломает неверно сросшуюся кость и ставит гипс, следит, чтобы все срослось верно. А второй — обучает физиологически верным моделям поведения и следит, чтобы тело развивалось теперь так, как это дает хорошие последствия.
Я разбираю старую структуру моделей поведения и обучаю человека строить самому новую. Чтобы желания и поведение совпадали и не было накопления напряжения.
Практически все жизненные сложности человека образованы не стечением обстоятельств, а группами настроек, которые он старался выполнять. Это то, что называется дезадаптацией. В погоне за неисполнимыми настройками мы окружаем себя такими условиями, что это может привести к личному надлому.
Например, стараясь быть идеальным и исполнительным — взять такую ответственность, которую невозможно нести самому и невозможно отдать. Здравствуй выгорание.
Стараясь быть независимой и контролирующей девушки (многие руководительницы такие) обретают отношения, в которых пассивный и слабый партнер, с которым они несчастливы и который потом чаще всего бросает.
В попытке быть любимой и важной (или любимым и важным) люди отдают всего себя другим, все ради всех делают, а себе и своим интересам не уделяют время и обнаруживают небольшие достижения, отсутствие накоплений и разрушенное здоровье.
Хроническая тревога — это вообще индикатор, что какие-то настройки постоянно не исполняются. Как и то, что эти настройки запутаны и противоречивы.
Я старательно избегал использовать в тексте такие слова, как внимание (только 1 раз пришлось), сознание, самосознание, личность потому что НИКТО на самом деле НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ЭТО ТАКОЕ. Если человек говорит вам что знает — врет. Чем больше начинаешь погружаться в базовые процессы психики, тем меньше понимаешь, что там на самом деле происходит. Есть описание на уровне биологии, но перехода между активностью нейронов и зон мозга и вот таким психологическим процессом — нет.